Questa settimana ho incontrato due
investitori molto “affezionati” ad un
ottimo
fondo: Carmignac Patrimoine.
Carmignac Patrimoine è un fondo bilanciato costituito
nel lontano 1989 (7/11/1989); appartiene
alla categoria Morningstar dei bilanciati moderati. E’ una delle soluzioni più
efficienti dell’ultimo decennio e gode dei massimi rating di Morningstar.
Di norma gli investitori si
accorgono di un investimento quando è al culmine delle performance; in effetti,
gli acquisti effettuati da due potenziali clienti risalgono alla seconda metà
del 2009.
Come vedremo più avanti il fondo
non ha “performato” come negli anni precedenti e da qui nascono i primi “dissapori”
dei due investitori.
In effetti, Patrimoine, sottoperforma
gli indici di riferimento sia nel 2010 che nel 2011 pur comportandosi
dignitosamente.
In entrambe i casi, in questione,
secondo il mio parere, si sono effettuati due errori:
– la scelta unica di un
investimento per le performance passate.
Manca una giusta e corretta diversificazione,
anche di gestore o casa di gestione, e si guarda sempre indistintamente alle
performance.
Ho così provato a parlare ai
clienti di altre due soluzioni che utilizzo ormai da tempo (circa dieci anni):
Black Rock Global Allocation e Morgan Stanley Global Brands.
Quest’ultime sono due soluzioni
completamente diverse tra loro: il primo
un bilanciato moderato e il secondo un azionario globale.
Black Rock Global Allocation gode
anche lui dei massimi rating di Morningstar; la caratteristica di questo fondo
sta nel team di gestione ormai collaudato da oltre un ventennio con a capo
Dennis Stattman e nella
diversificazione con oltre 600 titoli in portafoglio.
Morgan Stanley Global Brands,
invece, non ha i massimi rating di Morningstar ma, per le sue caratteristiche
particolari di fondo azionario alla ricerca di aziende con flussi costanti
(dividendi) ha permesso dei buoni ritorni anche in un mercato difficile come
quello dell’ultimo decennio.
Vorrei segnalare: primo bisogna diversificare le proprie
risorse, secondo nessuno può costantemente battere i mercati, terzo bisogna
conoscere gli investimenti.
Alla luce di queste indicazioni,
gli investitori incontrati, che detengono il loro patrimonio su un unico fondo,
potrebbero aver tranquillamente
guadagnato di più ma, a mio modo di vedere, aver “rischiato” molto meno e
diversificato il loro patrimonio in maniera più efficiente.
Le simulazioni effettuate, con le
soluzioni di investimento sottoindicate, evidenziano in tutti i casi un
rendimento migliore anche di due punti e una deviazione standard inferiore di
mezzo punto percentuale, riducendo al massimo del 50% l’investimento iniziale.
Non intendo evidenziare le performance
inferiori di un fondo rispetto ad un altro ma le differenti strategie di una casa
di gestione rispetto ad un’altra. Ancora,
spesso vengono effettuati confronti non sempre omogenei.
Qui di seguito ho elencato alcune
“ottime” soluzioni di investimento con
le loro caratteristiche principali:
|
Nome fondo
|
Tipologia
|
Rating Morningstar
|
Titoli in portafoglio
|
Perf.2011
|
Perf.2010
|
Perf. 2009
|
Dev. Std
|
|
Carmignac Patrimoine
|
Bilanciato prudente
|
Gold/5 stelle
|
224
|
-0,8%
|
6,9%
|
17,9%
|
6,27%
|
|
Black Rock Global Allocation
|
Bilanciato prudente
|
Gold/4 stelle
|
657
|
-1,2%
|
16,4%
|
18,9%
|
8,16%
|
|
Morgan Stanley Global Brands
|
Azionario globale
|
4 stelle
|
27
|
11,9%
|
19,5%
|
25,6%
|
11,64%
|
|
Templeton Global Bond
|
Obbligazionari flessibili
|
Silver/5 stelle
|
155
|
0,1%
|
19,4%
|
15,1%
|
9,69%
|
|
Pimco
Total Return Bond
|
Obbligazionari diversificati
|
Gold/4 stelle
|
2238
|
5,4%
|
13,9%
|
8,0%
|
11,23%
|
Fonte Morningstar
Sottolineo, per correttezza, che
gli unici fondi appartenenti alla stessa categoria sono Patrimoine e Global
Allocation; le altre soluzioni possono essere di complemento per una corretta
diversificazione e appartengono a categorie diverse.
Ho fatto notare, ai due
investitori, come sono differenti le strategie e le scelte dei gestori. Si va
dagli oltre 2000 titoli di Pimco ai 27 di MS Global Brand. Ancora la deviazione
standard di Pimco è molto simile a quella di Ms Global Brand pur trattandosi di
fondi completamente diversi: uno obbligazionario, il primo, uno azionario, il
secondo.
I due investitori, il cui profilo
Mifid potrebbe essere considerato “alto”
viste le conoscenze e le passate esperienze, non sempre con buoni risultati,
hanno apprezzato la precisione dell’analisi effettuata.
Ho effettuato, allora, la
seguente domanda:
“Se dovesse parlare dei suoi
investimenti come li descriverebbe per grado di rischio, rendimento e
ripartizione?”
Come mi capita spesso, gli
investitori non sanno dare delle risposte precise.
Ancora, risulta difficile carpire
informazioni sugli obiettivi, sulle scelte effettuate e la propensione al
rischio.
Tutto ciò rende difficile il
“mestiere” di consulente; è come se andassimo dal medico senza spiegargli i
nostri sintomi.
Penso che un investitore più
attivo e più “preparato”, più consapevole e con un portafoglio investimenti
diversificato con disciplina possa ben affrontare il mondo che cambia.
